有人告诉我："北京学者总结：这几年，美术史搞不好，搞理论；理论搞不好，便去画画。"其实，不是"这几年"如此，早已如此。但"搞不好"不好听，不如改为"搞不下去了。"美术史和美术理论搞不下去了，一搞书画就出名，出名还大。还是以事实为根据吧。
1、黄宾虹本是研究画史的
黄宾虹是研究美术史和美术理论的，他已65岁了，请徐悲鸿为他找份工作。徐悲鸿介绍他到暨南大学任美术史教师。黄宾虹68岁时，人尚不知其画，只是画史和画论教师（讲师）。
黄宾虹 1928年作 山水
我有一年去鲁美，见到当年湖社分社社长宴少翔，他说："黄宾虹80岁时，我们请他来演讲中国美术史，那时我们根本不知道他会画画。"黄宾虹75岁前，主要精力用于美术史和美术理论的研究。赵志钧编《画家黄宾虹年谱》记黄77岁时"购金石研究资料，专心著述"。77岁时"专心著述，而非专心作画"。79岁时他自言"贱目发生内障，以近视不甚自知，只觉昏眩不明……尚可握管也"。
眼睛不行，不能著述，也就是美术史搞不下去了，但"尚可握管"，于是改去画画，他一画，便成为一代大师，起山水画数百年之衰，开一代画风，树百代楷模，至今无人能过。
2、傅抱石本是研究画史的
傅抱石去日本学习美术史，回国后在中央大学及南京师大美术系任美术史教师25年，他在南京师范大学（当时叫师院）老是受打击，据他说写检讨比写书多。也是美术史搞不下去了，一画画便成为一代大师。
傅抱石 琵琶行诗意
3、潘天寿本是研究画史的
潘天寿开始也是教绘画史的，他最早写出一本《中国绘画史》，被教育部定为全国美术系教材，后来不搞画史了，去画画，也成为花鸟画一代大师。
据我研究画史所知，黄宾虹、傅抱石、潘天寿都没有真正意义的指导老师，但他们学文化或学画史都有老师。而我们现在的美术院系的学生都有实实在在的指导老师，为什么就培养不出黄宾虹、傅抱石、潘天寿呢？而且学生的质量越来越差，这就必须检讨我们的美术教育制度问题了。
潘天寿 盆菊
文化素质低的学生是学不好画的
美术教育问题，我已写了很多文章，这一次专谈中国画教育问题。首先是招生问题，这决定了学生学习的基础。考美术系的考生中有一部分确实出于对美术的爱好，但现在大部分考生是因为成绩不佳，考文科、理工科都考不上，改而学画，因为考美术系文化课要求很低，这就确定了美术系学生素质低下的基础。素质本来就低下，美术系又以学技术为主，素质教育又低，因此，美术系培养出的学生益见低下。素质低下者又怎么能画好画呢？
其次是招生时不论学什么画种，一律考素描和色彩，这就决定了学生必须把主要精力用于素描和色彩的学习。当然，考生考进美术系后的教育问题更大，限于篇幅，暂置而不论。先谈以上两个问题。
实践和理论都证明，文化素质低的学生是学不好画的，学不好的学生，一是废品，二会"胡来"，成为"害群之马"，同时也扰乱社会。
文化的学习必须早，老了再学就难。但技巧学习晚一点不要紧，尤其是中国画，金冬心、吴昌硕等都是50岁才正规画画，皆一代大家。前面我举的黄宾虹、傅抱石等例子，他们皆学美术史，稍一动笔就成为一代大师，而自幼至老苦攻绘画技术者反而不能及，这还不发人深省吗？
